И все-таки про "Пышку"

Судя по комментариям к предыдущей записи и по разговорам в "реале", все-таки имеет смысл подробнее написать про воскресную премьеру "Пышки" в драме. Ну что же, пожалуйста. Только полноценного разбора не получится - я ведь ушел после первого действия. Вот попробую-ка я объяснить, почему я так поступил... ну и опосредовано получится про спектакль.

Первый звоночек для меня прозвенел еще до первого звонка. Купил программку... Ну, сама по себе манера старательного перечисления наград и званий создателей спектакля, ссылки на предшественников и классиков уже наводят на размышления. Выглядит как попытка заранее оправдаться, как говорил Ершов, "прикрыться обтекателем"... Зритель, видимо, должен проникнуться величием еще до того, как попал в зал? Не знаю, на кого как, а на меня такие пиар-трюки действуют противоположным образом.

Есть и еще тонкости. Жанр обозначен как "музыкальная трагикомедия". Я к этому еще вернусь, а пока, напоминаю, просто читаю программку перед спектаклем. Музыкальная - так музыкальная, очень хорошо. В программке кроме артистов перечислены и музыканты - тоже правильно, одобряю. А ниже - фраза, которая меня просто сразила. Все музыкальные партии исполняются артистами Свердловского государственного академического театра драмы и артистами проекта "Молодой Театр" "вживую". Да? Интересно! А что, могло быть иначе? Ну, мы, конечно, понимаем, что могло, могли и под фонограмму сыграть. Попытались сделать по полной - это хорошо. Но выпрашивать себе одобрения только потому, что не схалтурили?.. Мелковато... И зачем об этом оповещать меня до спектакля? Я что, сам не в состоянии понять и оценить?

Ну да ладно, в конце-концов это мелочи, но дальше-больше. Трагикомедия - это, конечно, вполне уважаемый жанр, но при чем он в этой "Пышке"? Во-первых, никакой трагедии там нет, возможно, вся сила новеллы Мопассана в ее обыденности. "Конец простой, он не трагичный, но досадный!..." - сказано по другому случаю, но вполне описывает содержание этой истории. Или они там в конце какую-то отсебятину ляпнули? Едва ли, на это тоже какое-то творческое усилие нужно. А комедией воскресное представление не является, потому что не смешно. Ну не любитель я кривляний, или, как политкорректно выражаются театральные критики, "характерных ролей". А кроме неестественных поз и движений ничего "смешного" и не было. Оно, кстати, и понятно, если опять-таки принять во внимание литературную основу.

"Пышка" - это ведь французский вариант "Сказки о том, как один мужик двух генералов прокормил". Ну да, с поправками и на национальный менталитет, и на личность автора. Но не будем отвлекаться на литературу, я же про ощущения от конкретного спектакля пишу.

На самом деле жанр того, что показали, я бы определил как "помесь КВНа и дешевой оперетки". КВН - это от потуг на "актуальность", которые читались с такой силой, что прямо жалость пробивалась. Чего ж они так, бедные, неужели в зале все такие дураки и сами ничего не понимают? Аллюзий на современную действительность у "Пышки" действительно не отнять - ну так они там чуть ли не из штанов выпрыгивали, чтобы продемонстрировать то, что и так всем очевидно (хотя почему "чуть ли". Очень даже). Не в попытках сделать эти параллели более явными, а в желании продемонстрировать свое "фрондерство". Мол, они тут тоже "на злобу дня". А не верю. Они не пытались ничего сказать, они изображали, что им есть, что сказать. Чувствуете разницу?

А насчет оперетты... Нет, сама по себе оперетта - вполне уважаемая разновидность театра, и в исполнении мастеров это бывает очень достойное зрелище. Так мастеров же! Для того, чтобы петь со сцены, люди консерватории заканчивают... Я, конечно, в последнее время меньше хожу в музыкальные театры, чем когда-то, но, черт возьми, я еще не забыл, как это звучит у профессионалов. Кошачий квинтет в конце первого акта, когда дамы выли на луну, стал последней каплей, после которой я точно решил, что с меня хватит. И вообще, если уж вы пытаетесь подражать музыкальному театру, то надо брать пример с чего-то достойного, а не изображать дискотекарей с микрофонами из ушей. Тем более, если вы обещаете "живое" исполнение. И, раз уж разговор зашел, хоть бы уровень на всех микрофонах одинаковый выставили...

Будем справедливыми, не все в спектакле так уж плохо. Художественное решение вполне ничего себе. Ольга Мальчикова, исполнительница заглавной роли, действительно была неплоха. И нужно-то для этого совсем немного - она прости играла более-менее живого человека. Что, между прочим, особенно выигрышно смотрелось по контрасту с ходячими штампами, которые заставили делать остальных актеров. Дело ведь не в том, что они не умеют - какого черта, все они умеют, они не менее других мастера, при условии, что занимаются своим делом. Но почему-то свердловский академический театр драмы считает, что именно такие примитивные решения, как новая премьера, и есть то, что нужно. А это неуважение и к зрителям, и к артистам, и к себе. А если они себя и меня не уважают, почему я должен тратить время на просмотр их поделок?

Вот так. Я ни в коей мере не настаиваю на объективности моих оценок. Я принял решение только за себя, и попытался назвать некоторые моменты, подтолкнувшие меня к этому. Резюмируя, могу сказать, что спектакль "Пышка" не для таких, как я. Он для каких-то других зрителей, которых театр в грош не ставит, но рассчитывает на кассовый успех. Есть и лучик надежды. Я ведь не один такой, кто ушел в антракте. Со мной в гардеробе одевались еще как минимум две пары, а я, как вы понимаете, не дожидался конца антракта для точного подсчета. Значит я не один такой! Значит еще кого-то раздражает это беспрерывное пустое "шоу". А значит есть надежда, что кто-нибудь где-нибудь поставит что-то и в расчете на нас. Впрочем, какого черта! Ничего я не надеюсь, я знаю, что настоящий театр существует. Я сам его много раз видел. Даже, знаете ли, и в свердловской драме. Но не в это воскресенье.

Оригинал: http://fdo-eq.livejournal.com/421891.html
Спектакль: Пышка